器材買賣區 |  成交歷史查詢   LDS 區   SDF Facebook   SDF Photo Album   SDF 個性商品區
現在的時間是 2018年 12月 10日, 03:48




回覆主題  [ 69 篇文章 ]  前往頁數 上一頁  1234567  下一頁
二手器材計價方式(拋磚引玉) 
發表人 內容

註冊時間: 2012年 7月 25日, 11:42
文章: 34
引用回覆
S.D 寫:
公平?

為甚麼要公平?

你覺得公平了,他覺得公平嗎?

他覺得不公平,他會賣嗎?

你覺得賣貴,他覺得賣便宜,誰的標準才是標準呢?

去訂定一個低於市場價格的"公平價格"....可以參考美國一些大城市有訂定公寓租金之後....很少人租的到公寓...

就算租到....也都很破爛....

因為我的東西好...也沒辦法賣比較貴,我幹麻整理它?

所以市場上賣的人會大幅減少....反正賣了不值錢....不如拿來給小孩當玩具.

去訂定一個高於市場價格的"公定價格".....完全沒有意義.

就好像說二手品比新品加五成.....只要這各二手品沒絕版.....小鴨很懷疑賣的出去嗎

公平.....多賺點錢就比較實在.

共產黨倒是挺公平的,看來越來越多人想要到對岸

如果您想要推廣您心中公平的價格.

最簡單的方法就是把市面上每一顆二手鏡頭都買回來,然後用您心中"公平"的價格賣出.

小弟保證以後二手價格只會比您定的低.

沒有絕對公平,但是這並不是阻止我們追求相對公平的理由.

要賣鏡頭的,乍看我的方案也許會覺得會讓他們不好賣或賣不出好價錢,但事實上,二手區有些賣家的賣價差不多就在這裡,夥許還低一些.這些基本上應該都是自己賣而不是二道販子.

共產黨公平?這是我聽過最大的笑話.他們的公平是讓平頭百姓之間看似公平,有點權,有點錢,有些權,有些錢,很多權,很多錢....不同地位不同"等級"是沒有公平的,連相對公平都沒有.今天我是個副省長,你相不相信我可以玩死你一家一點事都沒有?這在大陸是事實.

你最後的建議方式,其實是最不公平的.講難聽一點,你要我扛下所有的責任.難道因為我的建議和假設就必須承擔嗎?那麼你的意思是教人都不要提出自己的構想和看法,否則得自己買單?你會對自己做這樣的要求嗎?更何況,我的假設是有立基點的,你可以從我的假設裡來質疑,那我會很感謝,但是你並未如此,而提出的方式....你自己認為合理嗎?


2012年 8月 9日, 13:34
個人資料

註冊時間: 2012年 7月 25日, 11:42
文章: 34
引用回覆
breadking30 寫:
如果照樓主你的算法賣的話...誰要賣?
不如你先丟個幾顆鏡頭出來給大家買買看再討論吧!!!

請自己去二手區看,大有人在我假設的價格附近賣,更低的也大有人在.不必等我丟.


2012年 8月 9日, 13:37
個人資料
魔人玩家(5000)

註冊時間: 2007年 1月 14日, 00:59
文章: 5907
引用回覆
mcube 寫:
S.D 寫:
公平?

為甚麼要公平?

你覺得公平了,他覺得公平嗎?

他覺得不公平,他會賣嗎?

你覺得賣貴,他覺得賣便宜,誰的標準才是標準呢?

去訂定一個低於市場價格的"公平價格"....可以參考美國一些大城市有訂定公寓租金之後....很少人租的到公寓...

就算租到....也都很破爛....

因為我的東西好...也沒辦法賣比較貴,我幹麻整理它?

所以市場上賣的人會大幅減少....反正賣了不值錢....不如拿來給小孩當玩具.

去訂定一個高於市場價格的"公定價格".....完全沒有意義.

就好像說二手品比新品加五成.....只要這各二手品沒絕版.....小鴨很懷疑賣的出去嗎

公平.....多賺點錢就比較實在.

共產黨倒是挺公平的,看來越來越多人想要到對岸

如果您想要推廣您心中公平的價格.

最簡單的方法就是把市面上每一顆二手鏡頭都買回來,然後用您心中"公平"的價格賣出.

小弟保證以後二手價格只會比您定的低.

沒有絕對公平,但是這並不是阻止我們追求相對公平的理由.

要賣鏡頭的,乍看我的方案也許會覺得會讓他們不好賣或賣不出好價錢,但事實上,二手區有些賣家的賣價差不多就在這裡,夥許還低一些.這些基本上應該都是自己賣而不是二道販子.

共產黨公平?這是我聽過最大的笑話.他們的公平是讓平頭百姓之間看似公平,有點權,有點錢,有些權,有些錢,很多權,很多錢....不同地位不同"等級"是沒有公平的,連相對公平都沒有.今天我是個副省長,你相不相信我可以玩死你一家一點事都沒有?這在大陸是事實.

你最後的建議方式,其實是最不公平的.講難聽一點,你要我扛下所有的責任.難道因為我的建議和假設就必須承擔嗎?那麼你的意思是教人都不要提出自己的構想和看法,否則得自己買單?你會對自己做這樣的要求嗎?更何況,我的假設是有立基點的,你可以從我的假設裡來質疑,那我會很感謝,但是你並未如此,而提出的方式....你自己認為合理嗎?


人有了夢想,有了想法,就該去做,而不是要別人去做替死鬼,替你的夢想擋子彈,替你扛責任?

如果自己都不願意為自己的夢想而犧牲,那也只是空口說白話.

共產黨的計畫經濟就是您所說的,這不用細數了吧.

資本主義跟共產主義的經濟差異點就在這裡.

如果這都不知道,難怪您會絕得市場不公平

市場很公平阿,沒有絕版的二手品不會賣的比新品便宜 :mrgreen:

_________________
歡迎來到鴨鏡之錄來分享你對鏡頭的看法
http://blog.ducknest.com/
沒有大師 只有同好
專注於自己的生活,分享自己的喜好


2012年 8月 9日, 15:00
個人資料 個人網站
達人玩家(1000)
頭像

註冊時間: 2007年 1月 29日, 14:01
文章: 4608
來自: Botanical garden
引用回覆
mcube 寫:

我的計算方式很簡單,是以第一手購買人和二手承接者"假裝"合購為基礎:

器材時價/2=A( 兩人合購,所以以時價除以2 ) A為基本價格

( 剩餘保固期 B x 基本價格 A ) / C (保固期) = D , D為剩餘保固價值 , 當保固期已過,本值為0 . 價格從基本價往下談.

另外還有產品保存狀況, 折舊率,維修紀錄等都是得由雙方談定,所以不在此列入.因此我們得出:

器材售價應為 A+D , 當過保固,就只能從A開始往下談.


例如:卡爾蔡斯DT16-80mm F3.5-4.5 ZA(公司貨) 時價32,880元 , 現有一賣方賣出,保固期為兩年,但已剩3個月.

A=32880/2=16440

D=(16440x3)/24=2055

產品的剩餘價值為16440+2055=18495 .

請有興趣的朋友多指教,提出更"客觀公平"的方式.謝謝.



就您提出的公式,小弟提出幾個問題:
1.您只考慮到鏡頭的保固期,保固期只有短短的2年,但是鏡頭的耐用期卻遠遠超過2年,鏡頭的價值是應該是依據耐用年限去估算吧。
2.以合購來看,假設前者在保固期截止時轉售,前者花了鏡頭一半的價錢卻只有2年的使用權,後者也花了一半的價錢卻取得鏡頭保固期後的擁有權,您認為合理嗎?

SDF只提供二手器材的交易平台,並沒向任何一位族友收取分毫的交易費用,您可以發表您的看法跟觀點,站方的考量是如何在紛爭及交易成本最小下,讓二手品暢通。
在眾多族友的回應中顯示您說的方法不可行,如果您不同意市場機制的話,可以建議您自行架設一個二手交易平台,依您的主張進行交易看看。

_________________
歡迎參觀草田的部落格:
草田的攝影記事部落格
草田的影像世界
歡迎加FB好友
http://www.facebook.com/grass.miao

圖檔


2012年 8月 9日, 18:06
個人資料 個人網站
達人玩家(1000)
頭像

註冊時間: 2009年 6月 8日, 13:13
文章: 2222
引用回覆
mcube 寫:
tubin0323 寫:
照這公式計算 …過保鏡頭都由五折往下談? :roll: :???:

如果你當你的鏡頭是跟買家合買的,公平嗎?

如果讓我買到5折的35G、STF我就說公平~ :nosebleeds:

自由國家自由經濟…您的論點適合在社會主義國家!
還有,新手殺價殺的可兇的呢~ :whip:

_________________
--------------
Sony A99
Minolta α7+ Minolta VC-7
Minolta 807SI
Sony 24-70mm F2.8 ZA
Sony 85mm F1.4 ZA
Sigma 35mm f1.4
Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f4
Tamron 90mm F2.8 Macro
Promaster Spectrum 19-35mm
Minolta 50mm F1.7
Minolta 24-105mm F3.5-F4.5
Minolta 70-210mm F4
Fujinon 55mm f1.8
Sony F20AM
Sony F60AM
Metz 48-AF1
---------------


2012年 8月 9日, 18:40
個人資料
頭像

註冊時間: 2011年 4月 1日, 07:49
文章: 21
引用回覆
mcube 寫:
另外,基於有些朋友一直提到市場經濟,這個我懂,但是我想討論的是"公平".市場經濟並不是公平交易,而只是妥協性交易,如果加上寡頭或壟斷,就成了不得不妥協的交易,資源持有者永遠剝削資源需求者,這也是貧富差距拉大的禍首.



二手市場是典型市場失靈中的一種,源自於資訊不對稱與其延伸的劣幣驅逐良幣,要說詳細可以變成一篇論文,只能說就結論而言,放任二手市場自由交易所得到的結果不會是有效率的資源配置
公平是一種主觀的概念,衡量公平的方法有很多,然沒有一種公平是真正的公平。

只有二手攝影器材買賣來說吧,以樓主的方法保固期剩餘期限是決定二手價的主要因子,假設就立了這麼一條法律:「攝影器材二手品售價,以其保固剩餘期限而定之。一、於保固期限百分之九十以內,其售價為交易地新品平均市價八成....」,OK,那麼今天一個一年出勤 10 天,愛鏡如子的賣家他的鏡頭要跟一年出勤 100 天,鏡頭隨便收隨便塞的人賣一樣的價錢,這樣公平嗎?

說一個關於人性的故事,番薯島的人好貪小便宜,當然啦,說好聽點是精打細算,所以番薯島的甲島民想買原價 10000 元的 A 物時,看到有人二手 A 物賣 9000 元,算算馬上就省了 1000 元!才不管公平不公平就是買了。A 物用了一陣子不需要了,甲島民要賣出時候想一想,「疑,A 物當初原價賣 10000,人家賣 9000 我買了,那我為什麼不能賣 9000 元看看有沒有人要買?」於是乎也掛個 9000 元賣,接著番薯島的島民乙看到 A物二手賣 9000 元,跟新的比馬上省了 1000 元!這麼好康焉能不買?最後大家都理所當然的認為,A 物二手品,賣 9 折,理所當然,那 B 物、C 物也比照辦理吧,故事結束了。


2012年 8月 9日, 19:03
個人資料
中級玩家(100)
頭像

註冊時間: 2011年 2月 6日, 09:32
文章: 129
引用回覆
mcube 寫:
我知道會有很多人炮我,因為這是人的心態,能賺為什麼不?當有人提出會讓他們利益受損的方案時,他們能不反擊?是上是沒有公平,但是為什麼很多人追求?或許你們不,你們追求的可能是別人得對自己公平,而自己呢?再說吧(大陸全部都是這種人).
所以我提出了一個假設,兩人合購.而那些認為過保要高於五折的朋友,你們的意思就是其中一個人必須出較多的錢,並且承擔沒有保固的風險?其中一個人佔人便宜是天經地義?這就是你們追求的?
再來談市場機能,如果市場機能是正確的,公交法,公平會,消基會有存在的必要嗎?
很多人說我自己先做到再說.是的,我會說我自己就會做.你們可以等看看我到時候丟出的器材會不會是照我自己的方案來做.
最後,你們應該都認識字.我希望參與討論的是來建議完善這個方案,而不是市場機能論的回覆.


呵呵 你的觀念是不是完全錯誤了!!
這裡是二手區 並不是強制購買區!!
沒人規定你一定要買二手並且認為貴的鏡頭
你開心可以買全新的 在去SONY的官網發文說"索尼為什麼你要佔我們便宜"
在這裡就是你認為有價值你就可以買,金額你可以負擔就負擔!!
而不是你不能負擔,硬要說成市場機制的問題!!


2012年 8月 9日, 20:00
個人資料
高級玩家(500)
頭像

註冊時間: 2008年 4月 10日, 11:05
文章: 936
來自: Taiwan
引用回覆
如果照開版大這種說法~那大家G鏡跟Z頭 :pressures:
就等二手過保品就好了 :eek: ~
價格直接對半砍~ :-(
24ZA新品44880/2=22440
85ZA新品53880/2=26940
135ZA新品56780/2=28390
16-35ZA新品59880/2=29940
24-70ZA新品63880/2=31940
35G新品48280/2=24140
70-200G新品64880/2=32440
70-300G新品32880/2=16440
70-400G新品62880/2=31440
-------------------------------------分隔線 :poorman:
這些鏡頭對半砍?那買新品的都是白癡 :?:

_________________
不在乎天長地久:
2012 $ONY Zeiss Sonnar T* 135mm F1.8 ZA
2012 $ONY HVL-F60M
2013 $ONY Zeiss Plannar T* 50mm F1.4 ZA SSM
2013 Manfrotto 055 CXPRO4 + MH054M0-Q5
2015 $ONY α7RII
2015 $ONY LA-EA3
2015 $ONY FE Zeiss Distagon T* 35mm 1.4 ZA
2016 $ONY FE 85mm F1.4 GM
2016 LAOWA D-Dreamer 12mm F2.8
2017 $ONY α7SII
2017 $ONY FE 100mm F2.8 STF GM
2017 $ONY LA-EA4
2017 $ONY α9

只在乎曾經擁有:
2008 $ONY α350 (2009 Sold)
2008 $ONY 18-70mm DT (2008 Sold)
2008 $ONY 50mm F1.4 (2013 Sold)
2008 $ONY Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-F4.5 ZA(2012 Sold)
2009 $ONY HVL-F58AM (2012 Sold)
2009 $ONY α700(2014 Recover)
2014 $ONY α7R(2015 Sold)
2014 $ONY LE-EA4(2015 Sold)
2012 $ONY VG-C99AM(2017 Sold)
2013 $ONY Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35mm F2.8 ZA SSM (2017 Sold)
2012 $ONY SLT-α99V (2017 Sold)
2011 $ONY Zeiss Distagon T* 24mm F2 ZA SSM (2017 Sold)
2013 $ONY 70-400mm F4-5.6 G SSM
2013 $ONY 70-200mm F2.8 G SSM


2012年 8月 9日, 21:01
個人資料
永遠的菜鳥 & 新手 站長
頭像

註冊時間: 2006年 12月 4日, 15:57
文章: 4446
引用回覆
mcube 兄, 請勿把政治字眼放到討論區, 以上討論區塊有政治字眼的限 24小時自行編輯刪除, 否則警告停權論處.

_________________
SDF 的最重要價值是來自每一位族友的分享與愛護, 有族友才有 SDF....:goodjob:

有時後是我太忙沒進去一篇篇看文, 不是不回文喔 (怕被誤會).

FE 系統
SONY A7
LE-EA4
24-70 F4 ZE
35 F2.8 ZE


2012年 8月 9日, 22:01
個人資料

註冊時間: 2012年 7月 25日, 11:42
文章: 34
引用回覆
KENTONE 寫:
依版主這樣的計價公式的話~那應該就沒有二手買賣這件事了,您的公式忽略了太多條件,而且基本立場根本不合理,為什麼我要原價跟你除2~有點莫名奇妙

我用兩人合購的假設是不是符合輪流持有一個鏡頭,而銷售的前提是在於第一手持有者已經不想繼續持有,而由第二手持有並承擔接續的風險.在過保的狀況下,第二個人付出一樣的代價但是要承擔故障自費維修的風險,誰吃虧?你認為二手持有者要支付比第一手持有者更多的金額並承擔故障維修花費或無法使用的風險來承接第一手不想繼續持有的鏡頭是合理的嗎?若是,請問你認為該如何計算二手器材價值?由賣方自己喊,八成九成,然後賣方再貼點錢就又可以買個新的?


2012年 8月 9日, 22:52
個人資料
顯示文章 :  排序  
回覆主題   [ 69 篇文章 ]  前往頁數 上一頁  1234567  下一頁

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 4 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章

搜尋:
前往 :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作